注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

徐徐而谈

小学语文教学研究。文学评论与阅读。

 
 
 

日志

 
 
关于我

徐如松 1986年参加工作,任校长15年,现任嘉兴市秀洲区教育研究和培训中心副主任。中学高级教师,市名师,省优秀教师,省名师培养人选,省中小学“高级访问学者”,“浙派名师”培养人选。2次获市“书香家庭”,2次获市“年度读者”,2015年获浙江教育报“书香人物”,在《中国教育报》《语文教学通讯》《教学月刊》等发表教学论文、散文、小说评论200多篇,是《小学语文教学》《教师博览》杂志签约作者。

网易考拉推荐

质疑也需要“走一个来回”  

2015-01-19 17:02:39|  分类: 阅读教学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

质疑也需要“走一个来回”

◎嘉兴市秀洲区教育研究和培训中心 徐如松

时至今日,我们的课堂教学还是不太注重对学生质疑能力的培养,为此,许小明老师呼吁“教师应该尊重每一位学生的质疑,想一想学生质疑背后的原因,找一找学生提出质疑的根源”(见本刊2014年第11期《不该扼杀的质疑能力》)。笔者认为许老师的这一呼吁不仅是一场“及时雨”,而且还具有一定的操作性。美中不足的是,许老师缺少了最后一步——学生提出质疑的根源之后,还应该及时地跟进后续行动,不能浅尝辄止。

语文教育专家张志公先生说过:“语文教学,首先把语言文字弄清楚,从而进入思想内容,再从思想内容走出来,进一步理解语言文字是怎么组织运用的,也就是语文形式——思想内容——语文形式,这样带领学生从文章里走一个来回。”从语言文字入手,披文入情,把握文章的主要内容与情感态度价值观,在此基础上,再从主要内容与情感态度价值观回归到语言文字上来,弄清楚这样的思想内容是如何表达出来的,发现语言的“秘密”。阅读教学这样“走一个来回”,学生的语文素养才能真正得到提升。同样道理,学生的质疑习惯、质疑能力固然需要培养、提升,但是,面对学生的质疑,教师需要分门别类地做出处理和应答,不能一味点头、肯定了之。由于学生的身心特点、语文素养和价值观的局限和差异,很多时候,学生提出的质疑往往以偏概全、一叶障目,井底蛙见居多。如何做到既保护学生的质疑兴趣、质疑习惯,又真正培养学生的质疑能力,“走一个来回”的做法值得提倡。

许老师在《不该扼杀的质疑能力》一文中列举了《将相和》:“蔺相如捧着璧,往后退了几步,靠着柱子站定。”问这个细节写得如何?说说你的意见与理由。学生的答案不外乎“肯定派”说写得好和“否定派”答写得不够紧张。许老师为“否定派”丢分叫冤,责怪老师“扼杀学生的质疑能力”。如果一定要谁来承担责任的话,那么只能是出试卷的教研员,因为出这道题目的目的是什么:是要求学生作出是与否的选择,还是侧重于学生用自己的思考,表达自己的观点?答案不言而喻,显然是后者。案例中的阅卷教师不明就里,属于葫芦僧判断葫芦案,无论是“幸运儿”还是“倒霉蛋”,学生的质疑能力、鉴赏能力、思维能力都受到了伤害。

再说《草船借箭》第二自然段语言特色的质疑。案例中,教师肯定了质疑学生提出的“对话描写太单一,都是诸葛亮说,周瑜说,犯了‘说说说’病”。乍一看,这位教师确实重视培养学生的质疑能力,但仔细考量,发现事情并非如此简单。笔者认为这位教师没有深入钻研文本、读懂文本,因为课文第七自然段中明明写着“鲁肃吃惊地说”“诸葛亮笑着说”。说第二自然段的对话通篇“说说说病”不假,但是作者为什么第二自然段“一说到底”,而第七自然段的对话增加了“吃惊、笑着”等神态描写?是作者的疏忽吗?显然不是。笔者认为这是作者的刻意为之,其中含有深意。我们阅读第二自然段,发现周瑜妒忌心理极强,设圈套让诸葛亮上当,自以为聪明,步步惊心,寸寸逼近,所以问话不带任何神态、动作等修辞词语,而诸葛亮干脆来个将计就计,顺水推舟,所以答话也不带任何感情色彩。这段剑拔弩张的对话,干脆利落,没有一个多余的修饰词语,充分凸显了周瑜的妒忌、阴险和诸葛亮的大度、智慧。所以说,学生发现的“说说说病”只是一个表象,还没有走进人物的内心世界。

对于学生的质疑,教师当然要给予及时的肯定和鼓励,但是在肯定、鼓励之后,一定得有后续行为跟进。案例中的老师没有眼力发现作者驾驭、运用语言的艺术,所以在肯定学生的质疑之后,自然就滑到了学生一边,说“《三国演义》是用白话文写成的小说,古代的很多小说都是用难懂的古文写的,作者罗贯中当时可能不知道对话描写要像现在这样丰富,课文的改编者为了保留名著的原汁原味,也没有考虑到这一点”。这实在是误会!作者也好,编者也好,正因为“考虑到了这一点”,所以作者作了这样的表达,编者也没有随便“丰富”。

如果我们明白了这一点,那么学生质疑“说说说病”的时候,我们就会“走一个来回”:先和案例中的老师一样,肯定学生的质疑,让学生充分说理由,然后再问“古典名著的作者真得不知道应该这样写吗”,引导学生反顾全文,让学生发现“鲁肃吃惊地说”“诸葛亮笑着说”等语言现象,从而得出——作者非不知也,是不为也!至此,披文入情就到了更高的层次,学生对周瑜、诸葛亮、鲁肃、曹操等人的性格形象把握也就更加精准了。(本文发表于《教学月刊·小学语文版》2015年第1—2期合刊质疑也需要“走一个来回” - 语文建设 - 徐徐而谈

 
  评论这张
 
阅读(88)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017