注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

徐徐而谈

小学语文教学研究。文学评论与阅读。

 
 
 

日志

 
 
关于我

徐如松 1986年参加工作,任校长15年,现任嘉兴市秀洲区教育研究和培训中心副主任。中学高级教师,市名师,省优秀教师,省名师培养人选,省中小学“高级访问学者”,“浙派名师”培养人选。2次获市“书香家庭”,2次获市“年度读者”,2015年获浙江教育报“书香人物”,在《中国教育报》《语文教学通讯》《教学月刊》等发表教学论文、散文、小说评论200多篇,是《小学语文教学》《教师博览》杂志签约作者。

网易考拉推荐

问题的“暗示”  

2012-02-19 13:31:16|  分类: 观点交流 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

问题的“暗示”

 

近段时间,笔者一直在阅读著名青年学者熊培云先生的三本书:《自由在高处》《一个村庄里的中国》和《重新发现社会》。这三本书合计上千页,内涵比较丰富,至少对我来说,帮我“揭开了许多风尘的历史”。尽管很多观点我不敢苟同,但是启发还是比较多的。

熊培云在《集中营是用来干什么的?》一文的“缘起”中讲到一个小调查。他说他在思想国网站设计一个问题进行调查:集中营是用来干什么的?结果回答者都站到了“施虐者”一边,诸如“集中营是用来关押革命党人”之类。对此,作者很少不以为然,认为大家没有从“受虐者”的角度思考,“诸如集中营是革命者受到限制的地方”等,思维都不太全面,不能不说是一大缺失。

笔者认为,熊培云的这个调查,结论其实早在他自己设计的问题之中了,不能怪大家回答得片面。因为在回答问题之前,大家早就接受了问题的“暗示”:集中营是用来干什么的?提问者不也是站在“施虐者”的角度么?片面的引导只能得出片面的结论,这一点也不奇怪。

上述只是我写本文的由头。我由此联想到我们的小学语文教学,联想到课堂教学中的“提问艺术”。我认为,提问是有艺术可言的。第一次提出问题,应该叫提问,或者叫设问,以后根据学生的回答,再次抛出进一步的问题,叫理答。无论是提问,还是理答,这些问题的共同点在于都有暗示性、指向性。熊培云提出这个问题,被调查者“如实回答”,其实是严格遵循了提问者的要求的,不能责怪他们的思维有多么的局促、狭窄,甚至片面。每个问题的提出也好,回答也好,都是有一个看不见的大家又基本认同的价值指向和背景的。正如我们现在讲“吃肉”,大家默认就是吃“猪肉”一样,你怪别人为什么不讲“吃羊肉”,责任在于你事先没有提出这个话题,没有说明清楚。

我一直认为,提问都有明显的指向性。在课堂教学中,教师的提问十分重要,丝毫马虎不得。“这样问”和“那样问”,正如“屡战屡败”和“屡败屡战”一样,虽然只有丝毫的差别,但效果、结果却是完全不同。我们教师不能像熊作者一样,一味埋怨学生回答得不好,没有进入教师事先设定的“答案范围”,与自己的预设背道而驰,首先应该反思的是:自己的问题设计得好不好?教师为学生设身处地想过没有?

 

 

 

  评论这张
 
阅读(99)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017