注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

徐徐而谈

小学语文教学研究。文学评论与阅读。

 
 
 

日志

 
 
关于我

徐如松 1986年参加工作,任校长15年,现任嘉兴市秀洲区教育研究和培训中心副主任。中学高级教师,市名师,省优秀教师,省名师培养人选,省中小学“高级访问学者”,“浙派名师”培养人选。2次获市“书香家庭”,2次获市“年度读者”,2015年获浙江教育报“书香人物”,在《中国教育报》《语文教学通讯》《教学月刊》等发表教学论文、散文、小说评论200多篇,是《小学语文教学》《教师博览》杂志签约作者。

网易考拉推荐

教材体  

2011-06-26 18:25:42|  分类: 教学设计 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

教材体

 

最近一段时间,我在多处刊物上看到所谓的“教材体”,大多是嗤之以鼻的。所谓教材体,就是编者将作家的文章进行修改,然后编入相应的教材之中,因为教材的编写是有着严格的体系的。“教材体”这种文体的出现,并不是偶然的,正确评价也应该实事求是。文章要进入教材,必须要符合教材的体系和各种各样的要求,是不能随心所欲的。

季羡林先生曾经说过这样的话:“你们是编写小学语文教科书的,有些文章就非改不可。作家写文章,不是专门给儿童写的,编辑们要加工,更适合儿童阅读。在语言上没有问题的成不了作家,也成不了好作家。比如,鲁迅的文章就不一定都合乎小学阶段用。中国作家里,文字规规矩矩的,一是叶圣陶,二是茅盾。不能要求每个作家都根据教科书的标准写,这不可能。作家怎么写都行。到了编者手里,则是怎么改都行,但是要划清年龄界限。小学一二三年级,应重视语法,多给学生一些规规矩矩的文章,让学生的语言更规范、纯正。到了四五六年级,就应该放宽一点,最好不要改,让学生多接触原汁原味的文章,适应各种问题。高年级不要按照低年级的要求教,原文就是原文,有毛病的句子教师可以挑出来让学生们辨析。另外,有没有毛病,不同的人看法也不一样。”(转引自《化育无形,润物无声——季羡林先生谈语文》《小学语文》2007年第一期)。

我觉得季羡林先生对教材体的看法有着自己的真知灼见,我完全同意季先生的说法。我觉得,季老的这段话不仅仅是说给教材的编者听的,同样也是说给广大教师听的。教材文本是不是需要讲究语法规范?从总的方面看,回答是肯定的。但是,每个作家都是有个性的。季老说的叶圣陶、茅盾先生,他们的语言的确非常经典,几乎没有瑕疵。如果每位作家都像写社论似的写文章,中国的文章恐怕早就写完了。自古至今,什么桐城派、婉约派、浙西词派等,都是在说风格的多种多样。比如入选小学语文教材篇目较多的老舍先生的散文,是非常有特点的,在《养花》中说到“猫”,在《猫》中写到“养花”,互为印证,随性而至。还有在《林海》中,老舍先生写道:“大兴安岭的‘岭’与秦岭的‘岭’大不一样。”有论者就指出来说老舍先生的文章不符合语法,说两个“岭”有什么不一样的。其实,只要读读文章,意思是显而易见的。这其实就是“老舍特点”。季老也持这样的观点,到了高年级“原文就是原文,有毛病的句子教师可以挑出来让学生们辨析。另外,有没有毛病,不同的人看法也不一样。”我想,这里面也有一个语感问题,每个人对语言的感悟的敏锐性是不同的。

在平时的教学中,我有时也开展一些文本细读,自作主张“修改”教材。我的做法是,如果学生不提出来,我就主动抛出自己的观点,让学生讨论一下,说说这样修改有什么好处。在此基础上,我要求学生在课本上“修改”一下。我觉得这样的教学形式更活泼,效果也不错。

  评论这张
 
阅读(108)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017